«Аксиологическая поэтика от Аристотеля до наших дней» — одна из тем познавательного цикла внеучебных занятий «Теоретическое литературоведение» профессора СПбГУ Михаила Позднева (кафедра классической филологии).
На ней студентам поведали о ценностные и философские аспекты произведений Аристотеля. Кроме того, слушатели попытались глубоко проникнуть во взгляды мыслителя, понять его мнение об устройстве мира, происхождение некоторых понятий и явлений, а также каким статусом и положением в обществе тот пользовался и как влиял на государство и общественность.
Как рассказал лектор, поэтика Аристотеля неполна и противоречива. Она не сохранилась полностью. До наших дней дошло лишь одно из его произведений — «Поэтика 1», посвященное поэзии и ее природе. Вторая же, утерянная, которую еще называют «Поэтика 2» была написана на тему смеха.
Стремительное развитие сценического искусства, его усовершенствование произошло после постройки греческого каменного театра Диониса в 4 веке. Именно в нем выступали актеры с классическим репертуаром. Конечно, появлялись еще новые драматурги и жанры. Однако ни одна из античных трагедий того века не сохранилась.
На момент жизни мыслителя развитие театра сильно затормозилось, потому что, как он сам считал, искусством сцены правили актеры. Аристотель писал, что «драматурги портят пьесы, давая актерам поиграть», т. е. сочиняли произведения под исполнителя, из-за чего художественное мастерство сильно страдало.
Для мыслителя также казалось важным восстановить великое прошлое афин. Поэтому собиралась лучшая актерская труппа, профессионалы, которые ездили по городам давать спектакли. Философ хотел успокоить народ, отвлечь их внимание от политических вопросов и переключить на культуру. Поэтому он советовал не держаться за старые мифы, ведь нужны были абсолютно новые идеи и имена. «Известное известно не многим», но доставляет удовольствие всем. Это означает, что с археологическим интересом в театр приходят лишь знатоки. Обычному же зрителю, даже если вы покажете совсем иную игру, не по сценарию, детали и сюжет не важны. Тема ведь отыграна.
По мнению Аристотеля, в поэзии нет стандартов, в литературе можно все. В его книге было рассмотрено влияние искусства на людей в общем. Отсюда автор отдельно решил разобрать тему смеху, дескать как жанры воздействуют на людей. Таким образом, комедия и трагедия оказались различны по эмоциональному воздействию на публику. Первый жанр стремился вызывать смех и развлечение. Второй — страх и сострадание.
Не трудно догадаться, что, как отметил спикер, Аристотеля интересовали в основном теоретические вопросы, которые сегодня являются частью философского наследия. Когда он взялся описывать литературу, столкнулся с проблемой: что это такое? Какой феномен он собрался сейчас объяснить? Это была совершенно увлекательная штука. Правда у Аристотеля в тексте на ее счет царит полный бардак. Он писал, что «только соединяя понятие „творить“ с размером, называют одних элегиками, других — эпиками, величая их поэтами не по сущности подражания, а вообще по метру (то есть стихотворному размеру». Другими словами, как отмечал лектор, не было понятия, которым можно было бы обозначить литературу: «Литература есть, а слова нет».
Кроме того, мыслитель сравнивал эпос и драму. И свой выбор делал однозначно в пользу последнего жанра. Это было связано с тем, что эпос представлял собой, в его понимании, сочетание разных событий, когда драма сосредоточена на одном действии и художественных вымыслах, которые держат в напряжении публику.
Но в чем же главная задача творчества Аристотеля? Интересно, что она перекликается с одной из проблем современного литературоведения. Философ хотел определить, что такое литература вообще. И начал это делать, стараясь сначала дать обозначение искусству.
Аристотель понял, что нельзя судить художественность по какому-то одному критерию. Поэтому выделил два: формализм, субстанционализм (институционализм). В первом рассматривал техническое содержание произведения, во втором — то, как оно воспринимается.
Для чего философу понадобилось определять значение литературы? Он хотел ее возродить, в том виде, который был у Афин. Мыслитель чувствовал, что «время уйдет». По его мнению, уже тогда перестали рождаться те, кто мог бы создать великие произведения и жанры, т. е. гении. И хотел помочь им появиться.
Профессор поделился, что убежден в том, что Аристотель был идеалистом. Ведь он считал возможным воспитание гениев, в способности запустить в новом государстве новую литературу. Однако эта энергия, яростное желание восстановить искусство поспособствовали созданию мыслителем множество формальностей, «как надо делать». Вот так Аристотель считал, что почти всю трагедию необходимо убрать, якобы лучшая трагедия есть, и имя ее — философия. Пусть это люди и читают. Комедия тоже оказалось не нужной. Ведь это чрезмерно смешной жанр.
Философ также сформулировал значимость поэзии, которая заключается в том, что, читая, люди получают какой-то большой опыт. Они могут этого не осознавать. А человек, который не увлекается чтением, черпает другой жизненный опыт, извне.
Следует упомянуть мнение Аристотеля об античные музыки. Она подражательна. А еще очень мрачная, настолько, что возникает ощущение надвигающей беды до степени невыносимости. И именно этого надо достигать, ставя драму, чтобы было «очень хорошо».
Философ также объяснял природу и наслаждение похожестью с человеческим мироощущением и представлением. Например, труп. Его вид и запах не имеют никакого отношения к эстетике, нам от него противно. Но если люди видят красиво-нарисованный труп, то это совсем другое дело. Они получают удовольствия от произведения искусства.
На лекции поднялась тема, как и заявлено, аксиологической поэтики, точнее, как с данным термином сегодня борются в современной литературе. Ведь, по сути, любое произведение можно назвать искусством, когда оно принесло что-то новое. Тогда встает вопрос о выявлении ценностей, скрытых в художественном тексте. Здесь очень важно осознать, что дело в литературе не в том, как надо писать, а как оно происходит. Задать, может, вопрос, каким образом это происходит?
В завершении лектор также отметил, что от какой-либо нормативности, намеченной еще Аристотелем, отходить начали довольно поздно. В конце 19 века. Хотя модернисты и вышедшие из них формалисты и сегодня говорят, что язык коверкается по определенным законам.
Автор: Ксения Ухрянченко
На ней студентам поведали о ценностные и философские аспекты произведений Аристотеля. Кроме того, слушатели попытались глубоко проникнуть во взгляды мыслителя, понять его мнение об устройстве мира, происхождение некоторых понятий и явлений, а также каким статусом и положением в обществе тот пользовался и как влиял на государство и общественность.
Как рассказал лектор, поэтика Аристотеля неполна и противоречива. Она не сохранилась полностью. До наших дней дошло лишь одно из его произведений — «Поэтика 1», посвященное поэзии и ее природе. Вторая же, утерянная, которую еще называют «Поэтика 2» была написана на тему смеха.
Стремительное развитие сценического искусства, его усовершенствование произошло после постройки греческого каменного театра Диониса в 4 веке. Именно в нем выступали актеры с классическим репертуаром. Конечно, появлялись еще новые драматурги и жанры. Однако ни одна из античных трагедий того века не сохранилась.
На момент жизни мыслителя развитие театра сильно затормозилось, потому что, как он сам считал, искусством сцены правили актеры. Аристотель писал, что «драматурги портят пьесы, давая актерам поиграть», т. е. сочиняли произведения под исполнителя, из-за чего художественное мастерство сильно страдало.
Для мыслителя также казалось важным восстановить великое прошлое афин. Поэтому собиралась лучшая актерская труппа, профессионалы, которые ездили по городам давать спектакли. Философ хотел успокоить народ, отвлечь их внимание от политических вопросов и переключить на культуру. Поэтому он советовал не держаться за старые мифы, ведь нужны были абсолютно новые идеи и имена. «Известное известно не многим», но доставляет удовольствие всем. Это означает, что с археологическим интересом в театр приходят лишь знатоки. Обычному же зрителю, даже если вы покажете совсем иную игру, не по сценарию, детали и сюжет не важны. Тема ведь отыграна.
По мнению Аристотеля, в поэзии нет стандартов, в литературе можно все. В его книге было рассмотрено влияние искусства на людей в общем. Отсюда автор отдельно решил разобрать тему смеху, дескать как жанры воздействуют на людей. Таким образом, комедия и трагедия оказались различны по эмоциональному воздействию на публику. Первый жанр стремился вызывать смех и развлечение. Второй — страх и сострадание.
Не трудно догадаться, что, как отметил спикер, Аристотеля интересовали в основном теоретические вопросы, которые сегодня являются частью философского наследия. Когда он взялся описывать литературу, столкнулся с проблемой: что это такое? Какой феномен он собрался сейчас объяснить? Это была совершенно увлекательная штука. Правда у Аристотеля в тексте на ее счет царит полный бардак. Он писал, что «только соединяя понятие „творить“ с размером, называют одних элегиками, других — эпиками, величая их поэтами не по сущности подражания, а вообще по метру (то есть стихотворному размеру». Другими словами, как отмечал лектор, не было понятия, которым можно было бы обозначить литературу: «Литература есть, а слова нет».
Кроме того, мыслитель сравнивал эпос и драму. И свой выбор делал однозначно в пользу последнего жанра. Это было связано с тем, что эпос представлял собой, в его понимании, сочетание разных событий, когда драма сосредоточена на одном действии и художественных вымыслах, которые держат в напряжении публику.
Но в чем же главная задача творчества Аристотеля? Интересно, что она перекликается с одной из проблем современного литературоведения. Философ хотел определить, что такое литература вообще. И начал это делать, стараясь сначала дать обозначение искусству.
Аристотель понял, что нельзя судить художественность по какому-то одному критерию. Поэтому выделил два: формализм, субстанционализм (институционализм). В первом рассматривал техническое содержание произведения, во втором — то, как оно воспринимается.
Для чего философу понадобилось определять значение литературы? Он хотел ее возродить, в том виде, который был у Афин. Мыслитель чувствовал, что «время уйдет». По его мнению, уже тогда перестали рождаться те, кто мог бы создать великие произведения и жанры, т. е. гении. И хотел помочь им появиться.
Профессор поделился, что убежден в том, что Аристотель был идеалистом. Ведь он считал возможным воспитание гениев, в способности запустить в новом государстве новую литературу. Однако эта энергия, яростное желание восстановить искусство поспособствовали созданию мыслителем множество формальностей, «как надо делать». Вот так Аристотель считал, что почти всю трагедию необходимо убрать, якобы лучшая трагедия есть, и имя ее — философия. Пусть это люди и читают. Комедия тоже оказалось не нужной. Ведь это чрезмерно смешной жанр.
Философ также сформулировал значимость поэзии, которая заключается в том, что, читая, люди получают какой-то большой опыт. Они могут этого не осознавать. А человек, который не увлекается чтением, черпает другой жизненный опыт, извне.
Следует упомянуть мнение Аристотеля об античные музыки. Она подражательна. А еще очень мрачная, настолько, что возникает ощущение надвигающей беды до степени невыносимости. И именно этого надо достигать, ставя драму, чтобы было «очень хорошо».
Философ также объяснял природу и наслаждение похожестью с человеческим мироощущением и представлением. Например, труп. Его вид и запах не имеют никакого отношения к эстетике, нам от него противно. Но если люди видят красиво-нарисованный труп, то это совсем другое дело. Они получают удовольствия от произведения искусства.
На лекции поднялась тема, как и заявлено, аксиологической поэтики, точнее, как с данным термином сегодня борются в современной литературе. Ведь, по сути, любое произведение можно назвать искусством, когда оно принесло что-то новое. Тогда встает вопрос о выявлении ценностей, скрытых в художественном тексте. Здесь очень важно осознать, что дело в литературе не в том, как надо писать, а как оно происходит. Задать, может, вопрос, каким образом это происходит?
В завершении лектор также отметил, что от какой-либо нормативности, намеченной еще Аристотелем, отходить начали довольно поздно. В конце 19 века. Хотя модернисты и вышедшие из них формалисты и сегодня говорят, что язык коверкается по определенным законам.
Автор: Ксения Ухрянченко
