В Санкт‑Петербургском университете состоялась образовательно‑просветительская встреча «Становление советской исторической прозы: имена, герои, жанры, адресаты». Участниками круглого стола стали российские и белорусские ученые и школьники 8‑11 классов — участники Международного конкурса научно‑исследовательских работ «Литературные судьбы Беларуси и России: от диалога к пониманию».
На встрече обсудили, как развивался жанр исторической прозы в 1920—1930‑е годы. Спикеры рассказали о жанровой специфике, художественных приемах литературной реконструкции событий, а также о создании образов героев. Отдельно затронули социокультурные факторы, которые объясняют читательский интерес той эпохи.
Участников встречи приветствовали первый проректор по молодежной политике и организации приема СПбГУ Александр Бабич и декан филологического факультета Михаил Корышев. «Наше мероприятие становится уже традиционным. Я надеюсь, что участники каждый раз узнают что‑то новое и открывают для себя новые горизонты в изучении литературы», — подчеркнул Александр Вячеславович.
Модератором встречи выступил доктор филологических наук Игорь Сухих, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ. В дискуссии приняли участие доценты СПбГУ Наталья Семенова и Александра Тоичкина, а также приглашенные эксперты из Института литературоведения имени Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси Анна Кислицына и Людмила Иконникова.
В интерактивном формате участники обсудили ключевые вопросы жанра. Игорь Сухих предложил школьникам рассказать, какие произведения они считают исторической прозой. Ему назвали такие произведения, как «Капитанская дочка», «Собачье сердце», «На дне», «Тарас Бульба». Профессор прокомментировал: «„Капитанская дочка“ — стопроцентная историческая проза. „Война и мир“ уже для меня вещь более сложная, а „Собачье сердце“ — категорически нет, именно потому, что Булгаков описывал практически то, что можно было увидеть за окном».
На встрече обсудили, как развивался жанр исторической прозы в 1920—1930‑е годы. Спикеры рассказали о жанровой специфике, художественных приемах литературной реконструкции событий, а также о создании образов героев. Отдельно затронули социокультурные факторы, которые объясняют читательский интерес той эпохи.
Участников встречи приветствовали первый проректор по молодежной политике и организации приема СПбГУ Александр Бабич и декан филологического факультета Михаил Корышев. «Наше мероприятие становится уже традиционным. Я надеюсь, что участники каждый раз узнают что‑то новое и открывают для себя новые горизонты в изучении литературы», — подчеркнул Александр Вячеславович.
Модератором встречи выступил доктор филологических наук Игорь Сухих, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ. В дискуссии приняли участие доценты СПбГУ Наталья Семенова и Александра Тоичкина, а также приглашенные эксперты из Института литературоведения имени Янки Купалы Национальной академии наук Беларуси Анна Кислицына и Людмила Иконникова.
В интерактивном формате участники обсудили ключевые вопросы жанра. Игорь Сухих предложил школьникам рассказать, какие произведения они считают исторической прозой. Ему назвали такие произведения, как «Капитанская дочка», «Собачье сердце», «На дне», «Тарас Бульба». Профессор прокомментировал: «„Капитанская дочка“ — стопроцентная историческая проза. „Война и мир“ уже для меня вещь более сложная, а „Собачье сердце“ — категорически нет, именно потому, что Булгаков описывал практически то, что можно было увидеть за окном».
Пафос исторического романа, по словам профессора, заключается в том, чтобы показать время, «которое не похоже на настоящее».
Как отметил ученый, исторический романист — это, как правило, прежде всего живописец.
Заведующая отделом истории и теории литературы Института литературоведения имени Янки Купалы Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук Беларуси Анна Кислицына подчеркнула: «Для меня историческая проза — это выдумка, а когда автор был свидетелем этих событий, какой бы временной отрезок ни был, это все‑таки другой жанр — мемуары или что‑то другое». По мнению эксперта, историческая литература — это способ самообоснования наций, государственности.
Участники отметили, что всплеск интереса к историческому роману произошел в раннесоветский период. Наталья Семенова объяснила это тем, что после революции в стране наблюдалась новая социокультурная ситуация: про какой бы исторический период ни писал автор, он воспринимался как абсолютное прошлое.
Заведующая отделом истории и теории литературы Института литературоведения имени Янки Купалы Центра исследований белорусской культуры, языка и литературы Национальной академии наук Беларуси Анна Кислицына подчеркнула: «Для меня историческая проза — это выдумка, а когда автор был свидетелем этих событий, какой бы временной отрезок ни был, это все‑таки другой жанр — мемуары или что‑то другое». По мнению эксперта, историческая литература — это способ самообоснования наций, государственности.
Участники отметили, что всплеск интереса к историческому роману произошел в раннесоветский период. Наталья Семенова объяснила это тем, что после революции в стране наблюдалась новая социокультурная ситуация: про какой бы исторический период ни писал автор, он воспринимался как абсолютное прошлое.
В рамках Международного конкурса «Литературные судьбы Беларуси и России: от диалога к пониманию» СПбГУ успешно провел цикл онлайн‑лекций, посвященных творчеству Ю. Н. Тынянова и В. С. Короткевича, который позволил участникам углубить знания о литературном наследии двух культур. Записи лекций доступны по ссылке.
Особое место в дискуссии заняло творчество Владимира Короткевича. Анна Кислицына предложила оригинальную классификацию: «Короткевич — это белорусский Сенкевич, а не Вальтер Скотт. Традиция Сенкевича — это традиция говорить о судьбе народа, о его консолидации. Вальтерскоттовская традиция — говорить не о народах, а об отдельных личностях». Подробнее о работах писателя Анна Николаевна расскажет в рамках специальной лекции «Жизнь и вознесение Владимира Короткевича». Информация о дате проведения лекции появится на официальной странице конкурса «Литературные судьбы Беларуси и России: от диалога к пониманию».
Александра Тоичкина подвела итог в разговоре о значении исторического знания: «Знание прошлого помогает нам смоделировать будущее, а модель будущего определяет наше настоящее».
Организаторы подчеркнули: участие в подобных встречах помогает школьникам познакомиться с современными подходами академического литературоведения, дает ориентиры для собственных исследований и расширяет представление о культурно‑историческом контексте.
Александра Тоичкина подвела итог в разговоре о значении исторического знания: «Знание прошлого помогает нам смоделировать будущее, а модель будущего определяет наше настоящее».
Организаторы подчеркнули: участие в подобных встречах помогает школьникам познакомиться с современными подходами академического литературоведения, дает ориентиры для собственных исследований и расширяет представление о культурно‑историческом контексте.
