Российские писатели обсудили проблемы современной литературы в Музее Набокова СПбГУ
Модератором дискуссии выступил доцент СПбГУ и директор музея Андрей Аствацатуров, а участниками круглого стала стали писатели Михаил Елизаров, Роман Сенчин, Ильдар Абузяров, Даниэль Орлов, а также литературные критики Андрей Рудалев и Алексей Колобродов.
«Сегодня здесь собрались мои коллеги, к которым я нередко обращаюсь в своих текстах. Со всеми этими писателями я веду диалог в своих книгах. Мне интересна позиция каждого участника этого круглого стола, думаю так же, как и всем присутствующим. Надеюсь, получится интересная дискуссия», – открыл встречу директор музея В. В. Набокова СПбГУ Андрей Аствацатуров.
Первым с докладом выступил Ильдар Абузяров, который отметил, что современная культура из-за своего переизбытка похожа на калейдоскоп. Чтобы оставаться востребованным, писатель, по законам рынка, должен уметь работать над собственным брендом. И сегодня, по словам Абузярова, способность к самопиару становится одним из главных профессиональных условий выживания. Однако не все готовы мириться с этой тенденцией, поэтому авторы постепенно разочаровываются в современных литературных процессах. Однако некоторым писателям все-таки удается совместить чисто литературные приемы с требованиями рынка. В качестве примера Абузяров привел Андрея Аствацатурова и Германа Садулаева, которые выпустили книги, которые можно воспринимать и как полемическое высказывание, заостренные против друг друга («Иван Ауслендер» Садулаева и «Не кормите и не трогайте пеликанов» Аствацатурова).
Ильдара Абузярова поддержал Даниэль Орлов, который отметил, что читателю сегодня нужно искать повод для чтения. Раньше, в XX веке, у литературы была мощная социальная функция, а сейчас она нивелировалась. На первый план, по словам Орлова, вышло стремление издателей извлечь максимальную прибыль от продажи новых книг. Законы рынка побуждают затрачивать меньше средств на выплату авторских гонораров, подготовку книг к изданию.
Эту мысль продолжил Андрей Рудалев, который отметил уникальность сложившейся ситуации на книжно-литературном российском рынке. Речь идет о диктатуре издательств, которые выбирают выгодные им маркетинговые тактики и стратегии. Во-первых, это ставка на пестроту авторов и произведений, а не на качество текстов. Во-вторых, стала особенно важна мода на определенных писателей, критиков и популярность самой площадки, где они выступают. Такая ситуация позволяет с легкостью манипулировать читательским мнением и вниманием.
Еще один литературный критик Алексей Колобродов согласился с коллегой и назвал основные проблемы, которые, на его взгляд, мешают читателю выделить для себя из массы книжных новинок качественную литературу. По словам Колобродова, сегодня есть диктующая свои правила индустрия, а не нормально развивающийся книжный рынок. Из этого следует, что, во-первых, писатель изо всех сил старается запрыгнуть в несущийся поезд, чтобы его не похоронили под грудой новых имен и названий, которые тоже скоро забудутся. А во-вторых, отсутствует иерархия и связь между произведениями, которые можно отнести к современной русскоязычной прозе.
Роман Сенчин отметил еще одну важную тенденцию в издательско-литературном пространстве. На его взгляд, современные писатели не способны или не хотят разговаривать со своими читателями о современниках. Взгляд авторов все время обращен в прошлое, будь то книга о сталинских временах или брежневском застое. По словам Сенчина, есть ощущение, что писатели живут в пыльных кабинетах и редко из них выглядывают.
Михаил Елизаров продолжил говорить о природе писательского ремесла. Он отметил, что хороший автор всегда должен быть сектантом и уходить в подполье. Эта стратегия позволяет смотреть на вещи с определенного ракурса, видеть больше, чем обыватель. В свою очередь, тексты автора должны быть его единственным настоящим высказыванием. Елизаров уверен, что общество и особенно медийная среда пагубно влияют на писателя, создают вокруг него токсичные контексты, перевирающие саму суть сообщения.
